Moneyball vs. Scout

有機會先看一下這篇文章，這篇主要在談近年興起的 Moneyball 學派和傳統的球探（scout）間的觀念衝突。

我倒是認為兩邊有點張飛打岳飛，各說各話了！先聊一下兩件事

第一件事一定要回到職業運動的基本面：錢（Money）！Moneyball 理論出現的原因是經濟擷倨的奧克蘭運動家隊怎麼用有限的預算玩「窮人的棒球」，窮人要和有錢人耗下去前提就是要找到價格被低估（underrate）的球員。

第二件事是一個觀念問題，在60年代以前吹捧長打型的球員（想像一下那是一個電腦未普及的時代，數據統計分析不能跟今天比），大家最常注意的指數是全壘打數和打擊率（AVG），上壘率（OBP）這個指標當時沒有被廣泛採用，70 年代末在堪薩斯鄉下出現一個無聊男子叫 Bill James，他的理論很簡單：把投手和打擊者的對決視為 0/1 的遊戲，不是出局就是上壘，如果要抓老鼠，黑貓白貓捕鼠器甚至用小狗都可以。同樣的只要能上壘，安打四壞觸身球都可以。

90年代中，Bill James 的理論得到當時運動家隊總經理 Sandy Alderson 的認同。如果要用一個指標表示那就是上壘率（OBP）了！

假設一個公式如下（粗略的公式稍有瑕疵，請包涵）

上壘率（OBP）= Primary + Secondary
Primary = 打擊率(AVG)，Secondary = (保送+觸身球+others)﹪

Primary：主要靠天賦、評鑑靠經驗豐富的傳統球探
Secondary：可以靠後天努力、評鑑靠統計數字說話

既有的觀念（也就是市場）往往看重 Primary，卻忽略 Secondary
假設有兩組球員成績如下，A組的價格通常高於B組。

A：0.380 = 0.320 + 0.060：Nomar、Vlad、Soriano、Casey
B：0.380 = 0.260 + 0.120：Durazo、Hatteberg、Bellhorn

Sandy Alderson 的本意和 Moneyball 學派的目的很簡單：他們要尋找價格被低估的 B 型球員，就這樣而已！但是 Alderson、McCracken、Beane 等代表人物可從來沒說 Primary 項的能力不重要！傳統球探有點反應過度了。Moneyball 書上多次提到的 Youkilis 小聯盟成績是 0.426=0.310+0.116，重點是他除了凹保送之外也交出了 0.310 的 Primary，不然！他的 Secondary 能力可能只是小聯盟的趣談。