最近我工作很忙，最後一個月根本沒有 follow 季賽，直到今天是崩盤後第一個週末，我才想要看些報導了解原因。
就像要了解一個公司的內部問題，讀再多的報紙和雜誌都沒有辦法搔到重點，我的經驗是：你必須要有可靠的內線消息！你要知道 Apple 產品的問題，看再多報導都比不過你自己認識一個內部的主管，前不久唯一讓我警覺的就是 Curt Schilling 在 9 月 21 日寫的那篇文章，標題大剌剌的就是：
Curt Schilling don't think Red Sox will make playoffs
當時的進決賽的機率還在 90% 上下，Curt Schilling 竟然敢如此唱衰，一定有外界看不到的內幕。
從 Curt Schilling 第二篇文章看出來，他提出 Doug Mirabelli, Orlando Cabrera 的故事暗示內部有了 "教練指揮不動的大牌"，看起來對 rotation 有意見的 David Ortiz 最像 (後來證明他不是)，Carl Crawford, Clay Buchholz 資歷不足而且沒有立場應該不是 trouble maker，其他人我沒有意見。
至於 John Lackey 那是另一種故事，就像前幾年 Varitek 離婚那一年，成績也是暴跌一團糟，John Lackey 的劇情比 Varitek 還慘，太多數網友太年輕沒辦法體會 John Lackey 今年的壓力。
我今年沒學到什麼，就學到應付鬥爭，這幾天 Tito Francona 已經宣布去職了，不管接班人是誰？專業不容懷疑，但是人際關係方面，他對這些球員了解度遠遠不如 Francona，我研判要做幾個動作：
１。儘量不留資深老球員：讓 Ortiz, Varitek, Drew 甚至 Wakefield 離隊
２。一定要支持 Jacoby Ellsbury，換掉他的話？球隊名聲就臭了
３。如果認定 Pedroia 是未來的隊長，要減少隊齡比他資深的人數
7 則留言:
話說發球機家今年發生了什麼事嗎？
04年以來支持紅襪
第一次連兩年沒進季後賽
亂不習慣的
我完全同意你的想法。
第一，我當時也非常重視 Schilling 的文字。
第二，我也認為確定球隊 core 之後要從他們身上作架構，一個是行事的架構，就是如你說不要從外面找過多老球皮，尤其是難管理的，另外是薪資架構，這個在這兩年被幾個大約打爛了，你的 core 薪資比外來的低一截，根本很難玩。最好的架構是 core 在年資薪資有一定水準時，找外面補強，可惜 Theo 這兩年衝動了，或無法承受任何所謂過渡時期，結果這樣的成績跟不花錢尋求過渡時期無異，並且反而增加未來幾年的變數或反而需要更久的過渡期重新整理。
我這兩天寫了一篇好長的感想與分析文章，重點是 Crawford 的約，我打從頭就對這合約吐血，這不只是他個人成績值不值錢的問題 (更何況有很大的機會不值)，這還會影響球隊內部球員架構的問題。以後可以回頭看看球隊變成什麼樣。
to Es muss sein
難道你沒聽到 John Lackey 的漂亮老婆得了癌症, 大概兩個月前有篇文章說 : 隊友都可以理解他今年成績變差, 到了最近 Lackey 的動作竟然是 "跟她離婚"
真相要等有隊友寫回憶錄才會曝光吧
to jj
Crawford 那個合約加上他的表現尤其對抱怨球隊不續約的 David Ortiz 是一大傷害, 前不久 Crawford 出來道歉, 背後一定有人排劇情
Ellsbury 去年的事和今年的付出比起來算得了甚麼, 今年一定要支持他, 也就是說提出合約給他, Scott Boras 接不接受那是另一回事, 至少展現誠意, 如果沒這麼做, 明年讓 CC 繼續打卻對隊史第一個 30-30 球員龜毛的話, 怎麼對隊友和球迷交代啊
漸漸成為大老的 Youkilis 如果不好帶的話, 可以貼部分的錢看他老家 Cincinnati 要不要換 ?
請問哪裡可以看到JJ大的文章呢？
不過我覺得如果今天襪子是輕鬆打進季後賽的話，這些問題根本就不會被拿出來討論，06 年 Mets 打很順時也沒看到媒體討論有關球隊氣氛的問題，相反的 07、08 兩個失敗的球季紐媒就開始拿球隊氣氛大作文章。
我覺得幾乎每個行業都是外行領導內行，替聰明人做事的人往往是更聰明的人，有時候我不太認為內線消息有 100% 的可靠性。
Boston Globe 寫了一篇報導
Inside the collapse
看起來, 一大堆大老都該打包離開了
J.D. DREWˋ老蝴蝶ˋVARITEK
三老可以不用留了
DREW有意退休
老蝴蝶300勝達成後也無懸念了
至於老隊長以他每下愈況的出勤率
可以考慮退休轉任紅襪捕手教練
畢竟紅襪捕手部門問題也是很大
張貼留言