先發五人要拿幾勝？

這裡有一篇文章提到 Rotation 的重要性，Schilling 去年提到 "The rotation that makes the most starts wins the division. It's that simple."，要拿分區冠軍因素很多：牛棚、打擊、防守都是，只是 Schilling 這麼簡單的一句話以及這篇文章好像在聲明 Rotation 是第一要素，文章也比較一些近年來冠軍隊的 rotation，我突然想到：那如何用數字表示 Rotation 要好到什麼程度？

首先我引用 30 支球隊近 10 年的 300 個球季數據，找出 Y 軸「勝場」和 X 軸「最多勝投的五個先發總和」有沒有關係？，



得到一個 R=0.85 的粗略關係方程式為 y (勝場)=0.89 x (五先發勝投) + 36，以分區冠軍為目標假設需要贏 94 場，那先發該拿多少勝？答案是 (94-36)/0.89 = 65，也就是說 94 勝的門票是建立能拿 65 勝的五大先發，平均一人要 13 勝，當然「能拿 65 勝的先發群」不是只有找 SP 而已，一定還包含打擊和牛棚的課題，大多數球隊預算不夠，五個位置還是會搭配新人或二線投手賭一下。但是想拿 94 勝的球隊就像想考台大工學院一樣，不能放棄任何一科，就是要在季前找到健康沒問題又能拿 65 勝的五個先發，只靠兩三科強項是考不上台大工學院的 (例如版主)，就以 Red Sox 而言，某某人 2008 能拿 13 勝嗎？Beckett, 松坂應該沒問題吧！Schilling, Wakefield？你可能認為可能性 70%，Lester, Buchholz？可能性大概是 50%, 30%，如果能弄到 Santana，那前三大先發大概就拿 48 勝，只要再搭兩個 10 勝的先發就夠了。兩個方案間還要加上價格的取捨因素。

另一方面可解釋成：如果想「考台大工學院」就不能給 Abe Alvarez, David Pauley 這種等級的投手機會，一但評估他不能成為穩定拿 13 勝的投手就要不帶感情的把他賣掉，就像去年把 Kason Gabbard 賣掉一樣！所以以後看老闆賣 prospect 就安慰自己說「他拿不到 13 勝」，「他拿不到 13 勝」，「他拿不到 13 勝」，「他拿不到 13 勝」

這也代表說穩定能拿 13 勝的 FA 或新人就應該具備一定的價值，像老而彌堅的 Greg Maddux 或是偶棉王葛格以及剛被 Tampa Bay 用不尋常動作提前綁住的 James Shields。

好了！我們也可以替爭論不休的 2008 Yankees rotation 算算命，估計一下 Pettitte, Wang, Mussina, Hughes, Kennedy 加起來能不能拿下 65 勝？

根據過去十年 300 個參考數據，前五多勝先發能拿下 65 勝共有 34 隊，只有 3 隊沒進季後賽：2003 Mariners, 2005 Indians, 2006 White Sox，最高紀錄是 1998 Braves 五人拿下 88 勝，其次是 2005 Cardinals, 2001 Mariners 各拿下 80 勝。

反之，「最多勝投的五個先發總和」在 50 以下一共有 150 個案例，只有三隊進了決賽，2005 Padres，2002 Cardinals，還有就是 2007 的 Rockies。