OBP 的公式是 (Hit+BB+HBP)/(AB+BB+HBP+SF)
以今年的成績 project 為 162 場來看：OBP = 0.361 超過去年的 0.351，甚至贏過 2005 年的 0.357 和 2004 年的 0.360！那球隊經營會議結束後，是否要開香檳慶祝，發獎金給 Dan Magadan 然後續約三年？
奇怪！是不是我錯覺，可能是我看太少場，今年每週只能看週六有時再加上週日，但是看從 PTT 的轉播文看出，今年的打擊明明是很鳥的，不是嗎？PTT 那邊還自稱為 LOB 大隊
我整理了這張表，其中 2006 算是跌了一跤，我們心裡可以乘上一個略大於 1.0 的係數
| Hit | X-hit | Single | BB | |
| 2004 | 1613 | 620 | 993 | 659 |
| 2005 | 1579 | 559 | 1020 | 653 |
| 2006 | 1510 | 535 | 975 | 672 |
| 2007 (F) | 1558 | 547 | 1010 | 691 |
每個公司每年都有年度銷售目標要達成，業務部就開始規劃銷售計畫，人性就是會偷懶，想辦法多賣一些好賣的東西，少去開發新產品，假設過分相信 OBP 這個數字的時候，我認為會出現盲點，回頭看公式，裡面一個 BB 和一支 HR, 3B, 2B, single 是等值的！看 Total Base 計算公式的話：BB 和 single 也是等值的，為了年度目標，業務就會拼命找會凹 BB 的選手，也就是過分迷戀 BB 這樣產品了。
實際上呢？
三支一壘安打一定可以得分，三個 BB 無法得分
三壘有人，一壘安打可以得分，BB 無法得分
二壘有人，一壘安打可以得分，BB 無法得分
一壘有人，一壘安打可以推進兩個壘，BB 只能推進一個壘
你說 BB 真的和 single 等值嗎？
我們有點被這個公式欺騙了！也就是如果把 OBP 看得太重的話，BB 的價值被高估了，如果不等值的話？是否代表 Moneyball 極度誇獎的 Scott Hatteberg 這種 260/380/450 的球員價值也被高估了？(對照一下，這類型成績今年隊上一大堆)，寧可找一個 BB 少 30，single 多 30 的球員
為什麼我今天突然想到這個問題，我認為 Youkilis 的案例造成混淆，Youkilis 很會凹保送，但是他的價值還是建立在他小聯盟原本就有 0.300 的打擊率，凹 BB 變成了 bonus，但是你如果太強調凹 BB 的能力，而刻意去簽下一個打擊率 0.260 的球員，那就捨本逐末了，看一下現在的小聯盟，怎麼一大堆這種類型的球員？
14 則留言:
現在大家多半不會只看 OBP, 也會看 SLG. 兩者相加的 OPS 也是被認為跟得分較相關. 紅襪今年得分不如 2005 及以前, 是因為 SLG 低, 而不是 OBP 無用.
2003 .360/.491 961
2004 .360/.472 949
2005 .357/.454 910
2006 .351/.435 820
2007 .361/.440 862 (projected)
這五年成績看起來, 非常合理.
OBP 比 BA 好, 但無法看到全部的事. 但若在 SLG 相同時, 我當然希望要的是 .260/.380/.450, 而不是 .300/.340/.450.
之前有人算出OBP跟得分的相關性比SLG還高而且高很多，忘記是加權多少，不過看這季紅襪的表現，我只能說越看越不同意這種說法了
不知其中Power generates walks的相關性他們有沒有考慮進去
Check the ISOP
Varitek .149
Youkilis .168
Pedroia .122
Lowell .177
Lugo .110
Manny .203
Drew .129
Coco .117
Ortiz .266
替補球員中Hinske有.209 Cora就不用管它了
可見大多數球員都缺乏長打能力 Lugo Drew Coco三人本身打擊率就低(長打率都在0.4以下!) 對整體打擊的弱化更為嚴重! Ortiz的貢獻還是最高的 但他的全壘打也下降不少了
有時只要得一分優勢就跑到我們這邊來 但就是得不到這一分 今天的狀況就是典型
>>寧可找一個 BB 少 30，single 多 30 的球員
這樣的話不就是「OBP不變，BA跟SLG都多30」？(SLG祇多30，因為都是打Single而已)
這樣的話我當然也寧可要這個啊~~~
從.260/.380/.450，OPS .830
變成.290/.380/.480，OPS . 860
不過，應該會比較貴XDXD
我對 BB 與 OBP 的價值也一直抱持懷疑的態度, 但一直找不出足以推翻的數據證據。
現實上, 找不出 BB 少 30, single 多 30 的球員是可以放在同一個等級比較的, 就像 jsoccer 說的!
勉強找到一組, 今年至今的數據是
262/386/450
325/389/445
不考慮薪水, 你會要哪一個呢?
上頭那個是 Nick Swisher
下頭那個是 Dustin Pedroia
若只看打擊, 我想我會選 Swisher.
通常我是這樣想, OBP 看成上壘能力, SLG 看成推壘能力. 這可以當作為什麼 RC 長成兩者相乘的形式, 有些道理. 在 SLG 上, BB 沒有幫到忙, 但其實 BB 在一壘不是空著時, 是有幫助的. 因此, 相同的 SLG, 相同的 OBP, 則 BB 多的那個, 我會認為有略高的推壘能力. 於是在上壘能力相同的情況下, 我會選 Swisher.
to dadahope
OBP 跟得分的相關係數其實比 SLG 低 (但比 BA 高). 你看到的大概是在討論 OPS=OBP+SLG 時, 有些分析顯示, 給 OBP 比較大的權重, 會跟得分更相關. 但這並不代表 OBP 比較重要. 因為 OBP 的範圍較窄, 若 OBP 跟 SLG 同等重要, 則兩者要分別除上自個兒的標準差, 再來相加. OPS 直接加總 OBP 跟 SLG, 是把 SLG 看得重要太多.
我先承認，我沒看過《Moneyball》 XD
不過就我所看過的幾篇書評留下的印象，Moneyball講的應該不是上壘率無敵吧？而是當上壘率被低估，而你沒有足夠的資本跟其他人在其他項目上競爭的時候，投資在上壘率上面會獲得比較高的效益，希望我這樣的理解沒有錯。
至於上壘率的重要性，我認為，以得分為目標，需要的是上壘的能力以及推進的能力，上壘率的設計就是要反應上壘能力，上壘率的重要性不在於推進了幾個壘包，而是在於出局數有限的情況下，上壘率高的人就是可以比別人少花幾個出局數。但是也僅此而已，你要得分還是需要推進。
而打擊率跟上壘率相比，在反應推進能力這方面都不是好的公式，在反應上壘能力方面，打擊率忽略了保送所省下來的出局機會。
如果需要推進的能力，與其去比較上壘率跟打擊率哪個好，不如找其他更能反映推進能力的數據。
像 Crisp, Varitek, Hinske 的 BB/PA 都創生涯新高, Lugo, Lowell, Papi 接近生涯新高, Drew 扣掉大爆發的 2004 不算, 今年的 SLG 創歷史新低, BB/PA 卻維持高檔, 讓我不得不懷疑今年到底是在看打擊還是在欣賞凹 BB
另一方面 Manny, Drew, Coco, Varitek , Logo 的 SLG 都接近歷史低點
project HR 158 比去年少 80 支
OBP 其實是一個很好的指標, 就是覺得今年玩偏了
其實BB是不會計入Total Base的,這個您好像不小心寫錯或記錯了.
像Manny, Drew在過去都是大砲,Coco, Varitek, Logo過去也都有一定的Power,今年的陣容這些人只是沒打出預期的水準,並不是說管理階層對長打能力的重視程度變低.這樣應該還算不上是玩偏了.只是球迷看這一堆人一直擠不出過去常有的長打,會覺得很痛苦.
Yaz 說的沒錯啊. 當然看一下這些人以前的成績
所以, 本季我一直懷疑是你我熟識的 Magadan 敎成這個樣
我們當然沒Power. 他老娘的Eric Hinske吸了那麼多AB, Wily Mo 都沒上，擺到發霉，幹
一般來說我們應該會期待打者依序出現下列的表現:
1.長打
2.一壘打
3.保送
4.出局,推進跑者
5.純出局
6.雙殺
而在一局當中能得多少分其實就是這些play的先後順序安排能不能恰到好處 今年打擊數據上比較明顯的變化是HR退居後段班 BB超多固然代表球員狀況差仍具備一定的選球功力 不幸的是球隊的雙殺今年跟水兵隊並列全聯盟第二(第一皇家) 我們的滾地打得不算多 那麼多要命的DP可能是由於高BB造成 因為BB凹完一定是被迫進壘的狀態 換言之 保送後的後續工作並不理想 今年大家也多次討論到Francona在某些人低潮時是否有換打序的必要 但他有時總慢半拍
記得書中有提過一個觀點：棒球比賽是投手的消耗戰，凹 BB 在這方面也頗有功效，這也是值得討論的。
另外樓上Anakin兄雖說沒看過書，但他倒講到重點了。以書中的概念，上壘率的利益不是絕對的，是因為相對便宜所以值得投資，由於書出來後大家愈來愈重視這個了，目前錢球派應該在找其他被相對低估的項目吧，比如防守之類的...。
張貼留言